| dc.description.abstract | La presente investigación se realizó bajo los siguientes objetivos, a) describir
los procedimientos del peritaje contable judicial en el marco del enfoque
sistémico, a partir de denuncias del titular del Ministerio Público en la etapa de
investigación, b) análisis de la prueba indiciaria en el delito de fraude en la
administración de personas jurídicas, y c) determinar la relación de los factores
y atributos que inciden en el informe del perito contable judicial. Material y
Métodos, la investigación realizada es de tipo descriptivo, por el grado de
abstracción corresponde a una Investigación aplicada, y por la manipulación
de variables es una Investigación “ex post facto” debido a que no se
controlan las variables independientes, dado que el estudio se basa en analizar
eventos ya ocurridos, investigación realizada desde mayo del año 2011 hasta
octubre de 2013, en el ámbito de la Dirección de Investigación Criminal –
DIRINCRI de la PNP Lima. Se realizó la propuesta de una metodología y la
estructura del informe pericial. Resultados, se analizaron expedientes
comprendidos en las causales del artículo 198° del Código Penal vigente,
llegando a proponer una metodología y estructura del informe pericial, en
cuanto a la percepción de los Fiscales y Jueces los resultados se plantearon
las siguientes preguntas: entendimiento del caso, objetividad en el análisis del
caso, Exhaustividad en el trabajo de campo, rigor técnico y profesional,
Relevancia de la prueba, Coherencia pruebas, fiabilidad datos, Calidad del
informe, Documentos que apoya las conclusiones, expresar claramente la
razón de ciencia en que basa sus conclusiones, evidenciándose un valoración
media alta para los Fiscales (70.8%), mientras que los Jueces (85%), lo que se
traduce como resultado cualitativo positivo de acuerdo al reactivo estructurado
en la escala por pregunta, lo cual tiene concordancia con el análisis inferencial,
tal como se expone en los resultados arrojando una media para X2 c = 10.61 >X2t, (α 0.05, gl. 3 y4) = 9.46, 7.81; con un α = 0.05, y 3 y 4 gl. de lo que desprende que existe diferencia significativa para cada uno de las variables en estudio. | es_ES |
